Kodeks Warcabowy c.d.

287

Z podziękowaniem dla Magdy Pawłowskiej i Bartka Sochy za wniesione uwagi i poprawki. Kodeks Warcabowy 2021 ukończyłem. Dzisiaj wysłałem na adres PZWarc. Dokument jest też dostępny na moich stronach w menu PUBLIKACJE. Mam nadzieję, że moja praca się przyda.

Na pewno zmiany są potrzebne w programie ChessArbiter. ChA powinien korzystać z bazy danych FMJD i pobierać aktualne rankingi (będę już one na prawach naszych). Potrzebne też są zmiany w obliczaniu krajowych tytułów na tej podstawie. To nie są duże zmiany.
Nie wykluczone, że potrzebne są też zmiany możliwości klasyfikacji końcowych w “szwajcarze”. Nie analizowałem ChA pod tym kątem. Wiem jedynie, że nie ma tam systemu Baliakina, bo to nowość wprowadzona w FMJD dwa lata temu.
Taki system rozwiązuje raz na zawsze problemy spotykane najczęściej głównie półfinałach MP, ale nie tylko. System Baliakina jest bardzo logiczny i niezwykle rzadko pozostawia sprawę nie rozstrzygniętą. Powiem nawet więcej, przygotowując te zmiany w FMJD przetworzyłem turnieje z ostatnich 8 lat i nie było takiego w którym by ta klasyfikacja nie rozstrzygała.

Solkoff Baliakin.
Wyobraźcie sobie duży turniej. 11 zawodników kończy z 9 punktami. Ktoś w tej grupie jest numerem 1 wg wartościowania Solkoffa tradycyjnego, ktoś numerem 11. Ja grałem z tym numerem 1 (miał wartościowanie 72), a mój konkurent z numerem 11 (miał wartościowanie 54). Obaj dostaliśmy takie same punkty wartościowania, chociaż logika i fakty podpowiadają, że ja miałem trudniejszego przeciwnika.
I na tym właśnie polega idea Baliakina – do naszego wartościowania mnożymy punkty przez wartościowanie. Ja w systemie Solkoff Baliakin dostaję 9×72=648, a mój konkurent 9×54=486. Prawda, że logiczniej?

W projekcie KW wpisałem jako jeden z wariantów końcowej klasyfikacji “szwajcara” system FMJD. Tam Solkoff Baliakina jest trzecim w kolejności kryterium. Przyjmijmy ten system w Polsce i skończy się dyskusja jak liczyć “lepszy wynik z wyżej klasyfikowanym“.

Pauza na początku.
Kolejną istotną sprawą jest kojarzenie zawodnika, który pauzował w pierwszej rundzie. Wpisałem do KW zapis jaki obowiązuje w FMJD: “Zawodnik pauzujący w pierwszej rundzie, mimo otrzymania 2 punktów, wyłącznie w kojarzeniach do rundy drugiej jest traktowany jak zawodnik bez punktów“. Tego z pewnością nie ma w ChA. Koniecznie trzeba to zmienić (jest to w DrA).
Dlaczego to takie ważne? Bez tego warunku, zawodnik z najsłabszym rankingiem w turnieju będzie grał w drugiej rundzie z zawodnikiem z górnej połówki! To ma istotny wpływ na końcowe wartościowanie.

Mam nadzieję, że zainspirowałem do zapoznania się z Kodeksem. Podobnie jak piętnaście lat temu, tak i teraz moją intencją była maksymalna zbieżność z przepisami FMJD.